MARCHA VERDE: LA INVASIÓN COLONIAL MARROQUÍ DEL SÁHARA ESPAÑOL Y SUS CONSECUENCIAS
El 6 de noviembre de 1975, una marea humana de más de 350.000 civiles marroquíes, portando banderas, fotografías del rey y el Corán, comenzó a avanzar hacia la frontera del Sáhara Español, desencadenando uno de los episodios geopolíticos más audaces y controvertidos de la historia del siglo XX . Lo que oficialmente se registró como una "marcha pacífica para reclamar la reintegración de un territorio" pronto reveló ser la pieza clave de una operación de alta estrategia. Bautizada como La Marcha Verde, se convirtió en el acto final de un pulso diplomático que involucró a dos naciones, una potencia colonial en declive y un pueblo indígena cuya voz fue sistemáticamente silenciada . La narrativa oficial, promovida por el gobierno marroquí, es diáfana: se trató de una movilización popular, pacífica y espontánea, que logró su objetivo sin derramamiento de sangre, forzando la retirada española y la "liberación" del Sáhara .
Sin embargo, esta explicación triunfalista y unitaria se ha visto erosionada por una serie de preguntas incómodas, documentos desclasificados y testimonios que desafían lo establecido. Un grupo de historiadores y activistas saharauis, encabezados por investigadores como Jacobo Mundy, ha puesto en duda el carácter pacífico y voluntario de la marcha, sugiriendo que fue una maniobra de presión meticulosamente orquestada por el rey Hassan II, posiblemente con la connivencia de Estados Unidos y Francia, y que en realidad escondía la amenaza latente de una intervención militar . Las acusaciones llegan al extremo de afirmar que España, en el llamado "Acuerdo de Madrid", traicionó sus responsibilidades como potencia administradora y cedió el territorio a Marruecos y Mauritania sin consultar a la población saharaui, violando el derecho internacional y sentando las bases para un conflicto que perdura hoy .
 |
1 📜 Los Antecedentes: La Diplomacia Frente a la Espada de Damocles
1.1 La Narrativa Oficial: Una Reivindicación Pacífica y Unánime
El gobierno marroquí y sus partidarios han construido una narrativa coherente basada en la unidad nacional y la legitimidad histórica.
El Discurso del Rey y la Movilización: El 16 de octubre de 1975, Hassan II anunció en un discurso radiofónico la organización de una marcha pacífica de civiles para "reconquistar" el Sáhara . La convocatoria fue masiva y, según la versión oficial, completamente voluntaria, mostrando la determinación unánime del pueblo marroquí.
Logística y Simbolismo: Se organizaron comités para proveer de alimentos, agua y tiendas de campaña a los marchadores. El color verde, símbolo del islam, y las banderas nacionales enfatizaban el carácter religioso y patriótico de la empresa . La instrucción explícita era no cruzar la frontera y evitar cualquier confrontación con el ejército español.
El Éxito Diplomático: La presión de la marcha, según esta narrativa, obligó a España a sentarse a negociar. Los Acuerdos de Madrid (14 de noviembre de 1975) se presentan como la culminación legítima de este proceso, transfiriendo la administración del Sáhara a Marruecos y Mauritania . La retirada española en 1976 se considera el fin de una ocupación colonial.
 |
Tabla: Características Clave de La Marcha Verde Según la Narrativa Oficial
| Característica | Datos Oficiales | Fuente y Significado |
|---|---|---|
| Naturaleza | Movilización popular pacífica | - Enfatiza la ausencia de violencia por parte de los civiles. |
| Participación | ~350,000 marroquíes | - Cifra usada para demostrar el apoyo masivo. |
| Objetivo | Presionar a España para la descolonización | - Se enmarca como una lucha anti-colonial legítima. |
| Resultado | Acuerdos de Madrid y retirada española | - Se presenta como un éxito diplomático directo. |
| Amenaza Militar | Cero | - Se niega cualquier intención bélica detrás de la movilización. |
1.2 La Narrativa Alternativa: La Hipótesis de la Coacción Planificada
Frente a esta visión, surge una teoría crítica impulsada por historiadores y el Frente Polisario, que se autodenomina una "lectura realista" de los hechos.
El Origen de la Polémica: Basándose en documentos desclasificados y testimonios de la época, esta versión plantea que La Marcha Verde fue una "invasión civil" cuidadosamente coreografiada, diseñada para proporcionar una fachada de legitimidad a una anexión premeditada .
Argumentos Esgrimidos: La hipótesis se basa en varias "anomalías":
La Espada de Damocles: La marcha estaba respaldada por 25,000 soldados del ejército marroquí (FAR) desplegados a apenas 20 km de la frontera, listos para intervenir . Esto convertía la "paz" en un ultimátum: o España cedía ante los civiles, o se enfrentaba a una guerra.
El Contexto Internacional: Señalan con suspicacia el timing de la operación, aprovechando la agonía de Franco y la debilidad política de España, así como el apoyo tácito de Estados Unidos (en el marco de la Guerra Fría) y Francia, que veían en Marruecos un aliado estable .
La Falta de Consulta Popular: El argumento central es que la marcha fue una operación marroquí para un territorio que no era marroquí, ignorando por completo el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, reconocido por la ONU y que España estaba obligada a organizar .
 |
2.1 La Evidencia que Refuta la Espontaneidad
La comunidad histórica crítica ha respondido con contundencia, presentando un cuerpo de evidencia que cuestiona la narrativa oficial.
Consenso Historiográfico Crítico: Historiadores como Juan Carlos Gimeno afirman: "Todos los documentos y el contexto apuntan a que fue una operación de estado, minuciosamente planificada desde palacio, que utilizó a la población como un arma geopolítica" . El periodista Ignacio Cembrero fue más directo, calificando la idea de la espontaneidad como "un mito" y "un insulto a la inteligencia que oculta la cruda realidad del expansionismo marroquí".
Preparación Militar Confirmada: Imágenes de satélite de la CIA desclasificadas posteriormente y informes de inteligencia españoles de la época confirmaron el masivo despliegue militar marroquí en paralelo a la marcha . La "Operación Golondrina", el plan de contingencia español, estaba activada ante la posibilidad real de un conflicto armado.
La Violación del Derecho Internacional: Los Acuerdos de Madrid son quizás la refutación más sólida. La Corte Internacional de Justicia, en su dictamen del 16 de octubre de 1975 (el mismo día del discurso de Hassan II), había negado la existencia de vínculos de soberanía territorial entre Marruecos y el Sáhara Occidental . España, al firmar los acuerdos, incumplió sus obligaciones como potencia administradora según la ONU, que nunca ha reconocido los acuerdos como válidos para transferir soberanía.
2.2 La Acusación: ¿España Traicionó al Pueblo Saharaui?
La polémica escaló con los años a medida que los saharauis denunciaban una traición.
El Pacto Secreto y la Presión: Se alega que existieron negociaciones secretas entre Madrid, Rabat y Washington, donde se pactó la entrega del territorio a cambio de garantías para los intereses españoles restantes (como la pesca) y la estabilidad en la región . El gobierno de Arias Navarro, en plena crisis de la agonía de Franco, habría claudicado.
 |
Un Silencio Elocuente: La rapidez con la que España evacuó a sus ciudadanos y soldados, abandonando a la población saharaui a su suerte, es interpretada como la prueba de que nunca tuvo una intención real de defender el derecho a la autodeterminación . La posterior invasión militar marroquí y el estallido de la guerra con el Frente Polisario se ven como la consecuencia directa e inevitable.
Falta de Reconocimiento: Hasta la fecha, ningún organismo internacional de peso ha reconocido la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, y el estatus final del territorio sigue siendo una "cuestión de descolonización pendiente" para la ONU . Esta falta de respaldo legal alimenta la teoría de la ilegitimidad de origen.
3 🕵️♂️ Las Teorías y Controversias: Una Batalla por la Narrativa Histórica
3.1 La Hipótesis del "Realismo Geopolítico" Versus el "Relato Nacionalista"
El núcleo del debate trasciende los hechos y se centra en su interpretación.
La Postura Marroquí: "La Marcha Verde fue un acto de soberanía nacional y una corrección histórica. Logró liberar el territorio sin violencia y es un pilar fundamental de nuestra identidad nacional".
La Crítica de los Historiadores: Los académicos citan el principio de la autodeterminación de los pueblos y las numerosas resoluciones de la ONU. Gimeno sentencia: "las pruebas de la planificación y la coacción son abrumadoras, mientras que las de un apoyo genuino y previo de la población saharaui son nulas" . El riesgo, señalan, es que este mito fundacional oculta la tragedia humanitaria de los saharauis en los campamentos de Tinduf y el muro de 2.700 km que divide el territorio.
 |
3.2 El Legado: ¿Estabilidad o Conflicto Congelado?
Mientras Marruecos celebra la unidad nacional, los saharauis ven el inicio de un conflicto congelado.
El Coste Humano: La Marcha Verde no fue el final pacífico, sino el comienzo de una guerra de 16 años, el exilio de decenas de miles de saharauis y décadas de ocupación y violaciones de derechos humanos denunciadas por organizaciones como Amnistía Internacional.
Un Asunto Pendiente: El conflicto del Sáhara Occidental sigue siendo una llaga abierta en el Magreb, una fuente de inestabilidad regional y un recordatorio de que las soluciones basadas en la fuerza y los hechos consumados, sin justicia y autodeterminación, rara vez traen una paz duradera.
4 💎 Consecuencias: Un Legado de Unidad y Desgarro
4.1 Consolidación Nacional Marroquí
Independientemente de la polémica, La Marcha Verde fue un éxito incontestable para la monarquía alauita.
 |
Mito Fundacional: El evento se convirtió en un pilar central del nacionalismo marroquí moderno, enseñado en las escuelas y celebrado cada año como una fiesta nacional.
4.2 El Legado de Inestabilidad y el Derecho Olvidado
La historia de La Marcha Verde también tiene una consecuencia menos deseable y aún vigente.
El Pueblo Saharaui, Víctima: Para los saharauis, el 6 de noviembre de 1975 no es un día de celebración, sino el inicio de la "Naksha" (catástrofe), que los condenó al exilio, la guerra o la vida bajo ocupación.
Erosión del Orden Internacional: El caso ilustra la tensión eterna entre el derecho internacional y los intereses geopolíticos de las potencias. La comunidad internacional ha mostrado una incapacidad crónica para resolver un conflicto de descolonización que cumple ya 50 años.
 |
La Verdad Probable Frente al Mito Persistente
La evidencia disponible, obtenida de documentos desclasificados, testimonios de la época y el derecho internacional, pinta un cuadro claro y consistente: La Marcha Verde fue una operación de estado, meticulosamente planificada por el rey Hassan II, que utilizó una movilización civil como instrumento de presión en el marco de una estrategia que incluía la amenaza militar y el aprovechamiento de la debilidad española . Su carácter "pacífico" fue condicional y estuvo siempre respaldado por la fuerza.
Las teorías que la presentan como una reivindicación puramente popular y espontánea se sustentan en una narrativa nacionalista necesaria para la construcción identitaria de Marruecos . Sin embargo, estas afirmaciones carecen de respaldo en fuentes neutrales y han sido calificadas de "mito" por historiadores especializados, ya que se basan en una interpretación altamente selectiva de los hechos que omite el contexto de coacción y la violación del derecho a la autodeterminación .
La verdad probable es que La Marcha Verde fue un movimiento geopolítico maestro y audaz que logró sus objetivos inmediatos, pero que su legado es profundamente ambiguo: para Marruecos, es una epopeya nacional; para el Sáhara Occidental, es el origen de una herida que sigue abierta medio siglo después. La controversia que la rodea no es solo una disputa histórica, sino un drama humano activo que refleja la eterna lucha entre la realpolitik y la justicia, y el coste humano que a menudo implica la construcción de los estados-nación.
Comentarios
Publicar un comentario