BASES MILITARES: EL IMPERIO INVISIBLE QUE DOMINA EL MUNDO

En un mundo que se declara poscolonial y multipolar, una forma moderna de imperialismo opera a plena luz: el imperialismo logístico. Lejos de las banderas ondeando sobre colonias administradas, este poder se ejerce a través de una red planetaria de instalaciones militares que proyectan fuerza, controlan rutas comerciales y aseguran la hegemonía. Estados Unidos mantiene entre 750 y 1.000 bases en al menos 80 países, una cifra que supera la de cualquier imperio en la historia humana. Pero no está solo. Rusia, China, Francia, el Reino Unido, Turquía e India, entre otros, despliegan sus propios activos en el extranjero. Esta no es una simple reliquia de la Guerra Fría, sino la columna vertebral de un nuevo orden global de competición estratégica, donde el control de un puerto o una pista de aterrizaje puede valer más que un tratado diplomático.

1. Estados Unidos: La Red Omnipresente

El Pentágono opera la infraestructura militar extraterritorial más extensa jamás concebida. Con una presencia en al menos 80 países, su red es el instrumento tangible de su condición de superpotencia global.

• Estrategia y Distribión: Su despliegue responde a una lógica heredada de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, adaptada a la "Guerra contra el Terror". Sus bases más grandes y pobladas se concentran en aliados estratégicos clave: Alemania (119 bases), Japón (120) y Corea del Sur (73) sirven como plataformas de proyección de poder en Europa y Asia. En Oriente Medio, la base aérea de Al Udeid en Catar (con unos 11,000 efectivos) es el centro neurálgico de operaciones.

• Tipología: La red no es homogénea. Incluye desde "Bases" masivas como Camp Humphreys en Corea del Sur (la más grande en el extranjero), hasta centenares de "Lily Pads" (hojas de nenúfar): instalaciones pequeñas o compartidas diseñadas para permitir un despliegue rápido y flexible.

• Polémica y Coste: Este imperio logístico tiene un precio estratosférico y genera profundas controversias. Su mantenimiento es un pilar del gasto militar estadounidense, que supera al de los siguientes 10 países combinados. Críticos señalan que estas bases a menudo sostienen regímenes autoritarios, generan tensiones locales y convierten a Estados Unidos en parte interesada permanente en conflictos regionales.

2. Rusia y China: Estrategias de Contención y Ascenso

Frente a la hegemonía estadounidense, Rusia y China han desarrollado estrategias de despliegue más focalizadas, buscando contrarrestar el cerco y asegurar sus intereses vitales.

Rusia: La Fortaleza y los Puntos de Apoyo
La estrategia rusa es de defensa profunda y negación de acceso. Su red exterior es más reducida pero crucial:

• Periferia Próxima: Mantiene bases en antiguos territorios soviéticos como Bielorrusia, Armenia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán, asegurando su esfera de influencia.

• Proyección de Poder: Instalaciones clave en Siria (puerto de Tartús y base aérea de Jmeimim) le permiten una presencia permanente en el Mediterráneo Oriental.

• Nuevos Frentes: Está construyendo o negociando bases en África (República Centroafricana, Sudán, Mali), buscando recursos e influencia.

• El Ártico, la Nueva Frontera: Aquí, Rusia está en una liga aparte. Ha reabierto y modernizado decenas de bases soviéticas, creando una "fortaleza ártica" para controlar el Paso del Noreste, una ruta comercial emergente debido al deshielo, y proteger vastos depósitos de recursos naturales.

China: El Ascenso Cauteloso

China, la potencia en ascenso, está dando sus primeros pasos en la militarización exterior, con una estrategia económica y gradual.

• Presencia Confirmada: Actualmente solo reconoce una base en el extranjero: en Yibuti (2017), vital para proteger sus rutas marítimas hacia Europa. También ha establecido un centro logístico en Camboya.

• Ambiciones Globales: Según el Pentágono, Pekín considera activamente nuevas ubicaciones en África (Nigeria, Guinea Ecuatorial), el Indo-Pacífico (Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón), el Caribe (Cuba) y Asia Central (Tayikistán). Su objetivo es proteger sus "intereses vitales" y las líneas de comunicación marítima, como el Estrecho de Malaca.

• Modelo Híbrido: A menudo, su estrategia precede con inversiones en infraestructura portuaria comercial (la "Ruta de la Seda Marítima") que pueden tener un doble uso, civil y militar.

3. Otras Potencias y el Caso Emblemático: Yibuti

Europa mantiene una presencia reducida pero significativa, ligada a su historia colonial y a la OTAN. Francia tiene bases en África Occidental y el Índico (Gabón, Senegal, Yibuti, Emiratos Árabes). El Reino Unido, tras su retirada "al este de Suez", mantiene enclaves en Chipre, el Golfo Pérsico y el Atlántico Sur. Turquía, por su parte, ha construido una red agresiva centrada en el mundo musulmán y áreas de conflicto, con bases en Catar, Somalia, Libia, Irak y el norte de Chipre.

Yibuti: El Microcosmos de la Rivalidad Global

Este pequeño país del Cuerno de África es el caso de estudio perfecto. En su territorio, del tamaño de un país europeo pequeño, coexisten bases de Estados Unidos, Francia, China, Italia y Japón. Arabia Saudita y Rusia también han mostrado interés. ¿La razón? Su posición geográfica estratégica: custodia el Estrecho de Bab al-Mandeb, la puerta de entrada al Mar Rojo y al Canal de Suez, por donde pasa casi un tercio del comercio marítimo global. Yibuti se ha convertido en un tablero de ajedrez geopolítico, donde las potencias se vigilan mutuamente a corta distancia, encapsulando la tensión del mundo multipolar.

4. Consecuencias: Soberanía, Conflictos y el Riesgo de una Gran Explosión

La proliferación de bases extranjeras tiene profundas implicaciones, a menudo tóxicas, para la estabilidad global.

1. Erosión de la Soberanía: La presencia de tropas extranjeras, con estatutos jurídicos privilegiados, limita la autonomía de los países anfitriones. Estos a menudo se convierten en rehenes de las agendas de las potencias, como se ha visto en conflictos en el Sahel o en la presión sobre estados insulares del Pacífico para que elijan bando.

2. Combustible para Conflictos Regionales: Las bases no son neutrales. Proveen apoyo logístico, inteligencia y una retaguardia segura a actores locales aliados, alargando y enconando guerras civiles, como en Siria o Libia. La base de cada potencia se convierte en un objetivo potencial para sus rivales.

3. El Peligro de la Confrontación Directa: El escenario más peligroso es el de una escalada accidental entre grandes potencias. Cuando buques de guerra estadounidenses y chinos operan en las mismas aguas, o cuando aviones de combate rusos y de la OTAN realizan interceptaciones en el Ártico o el Báltico, un error de cálculo o una colisión puede desencadenar una crisis mayor. Las bases convierten cualquier región en un potencial punto de fricción.

¿Hacia un Mundo de Fortalezas Conectadas?

La red global de bases militares es el síntoma más claro de que la Guerra Fría nunca terminó del todo; solo mutó. No es una lucha ideológica global, sino una competencia geoestratégica y geoecońomica por recursos, rutas y esferas de influencia. Estados Unidos busca mantener su primacía, Rusia defender su reducto y contrarrestar la OTAN, y China asegurar las vías para su crecimiento.

El futuro no apunta a un desmantelamiento, sino a una mayor congestión estratégica. Veremos más "Yibutis" —puntos calientes donde se superpongan las influencias— y una carrera por dominar nuevos espacios como el Ártico y el ciberespacio. Este imperio logístico garantiza una paz frágil y armada, donde la guerra se previene mediante la constante demostración de fuerza. Pero también crea un mundo más rígido y peligroso, donde cualquier chispa local tiene el potencial, gracias a estas bases, de incendiar el tablero global. La verdadera batalla por el siglo XXI no se libra solo en los campos de combate, sino en la capacidad de controlar los nodos logísticos que los hacen posibles.